MOT并发控制机制

通过大量研究，我们找到了最佳的并发控制机制，结论为：基于SILO的OCC算法是MOT中最符合ACID特性的OCC算法。SILO为满足MOT的挑战性需求提供了最好的基础。

说明: MOT完全符合原子性、一致性、隔离性、持久性（ACID）特性，如MOT简介所述。

下面介绍MOT的并发控制机制。

MOT本地内存和全局内存

SILO管理本地内存和全局内存，如所示。

• 全局内存是所有核共享的长期内存，主要用于存储所有的表数据和索引。
• 本地内存是短期内存，主要由会话使用，用于处理事务及将数据更改存储到事务内存中，直到提交阶段。

当事务需要更改时，SILO将该事务的所有数据从全局内存复制到本地内存。使用OCC方法，全局内存中放置的是最小的锁，因此争用时间极短。事务更改完成后，该数据从本地内存回推到全局内存中。

本地内存与SILO增强并发控制的基本交互式事务流如下所示：

图 1 私有（本地）内存（每个事务）和全局内存（所有核的所有事务）

具体请参见Industrial-Strength OLTP Using Main Memory and Many-cores[对比：磁盘与MOT]。

MOT SILO增强特性

SILO凭借其基本算法流程，优于我们在研究实验中测试的许多其他符合ACID的OCC算法。然而，为了使SILO成为产品级机制，我们必须用许多在最初设计中缺失的基本功能来增强它，例如：

• 新增对交互式事务的支持，其中事务的SQL运行在客户端实现，而不是作为服务器端的单个步骤运行。
• 新增乐观插入
• 新增对非唯一索引的支持
• 新增对事务中写后读校验（RAW）的支持，使用户能够在提交之前查看更改
• 新增对无锁协同垃圾回收的支持
• 新增对无锁检查点的支持
• 新增对快速恢复的支持
• 新增对分布式部署两阶段提交的支持

在不破坏原始SILO的可扩展特性的前提下添加这些增强是非常具有挑战性的。

MOT隔离级别

即使MOT完全兼容ACID，MogDB 1.1.0并非支持所有的隔离级别。下表介绍了各隔离级别，以及MOT支持和不支持的内容。

表 1 隔离级别

下表显示了不同隔离级别启用的并发副作用。

表 2 隔离级别启用的并发副作用

在不久后将发布的版本中，MogDB MOT还将支持SNAPSHOT和SERIALIZABLE隔离级别。

MOT乐观并发控制

并发控制模块（简称CC模块）提供了主内存引擎的所有事务性需求。CC模块的主要目标是为主内存引擎提供各种隔离级别的支持。

乐观OCC与悲观2PL

悲观2PL（2阶段锁定）和乐观并发控制（OCC）的功能差异在于对事务完整性分别采用悲观和乐观方法。

基于磁盘的表使用悲观方法，这是最常用的数据库方法。MOT引擎使用的是乐观方法。

悲观方法和乐观方法的主要功能区别在于，如果冲突发生，

• 悲观的方法会导致客户端等待；
• 而乐观方法会导致其中一个事务失败，使得客户端必须重试失败的事务。

乐观并发控制方法（MOT使用）

乐观并发控制（OCC）方法在冲突发生时检测冲突，并在提交时执行验证检查。

乐观方法开销较小，而且通常效率更高，原因之一是事务冲突在大多数应用程序中并不常见。

当强制执行REPEATABLE READ隔离级别时，乐观方法与悲观方法之间的函数差异更大，而当强制执行SERIALIZABLE隔离级别时，函数差异最大。

悲观方法（MOT未使用）

悲观并发控制（2PL，或称2阶段锁定）方法使用锁阻止在潜在冲突的发生。执行语句时应用锁，提交事务时释放锁。基于磁盘的行存储使用这种方法，并且添加了多版本并发控制（Multi-version Concurrency Control，MVCC）。

在2PL算法中，当一个事务正在写入行时，其他事务不能访问该行；当一个行正在读取时，其他事务不能覆盖该行。在访问时锁定每个行，以进行读写；在提交时释放锁。这些算法需要一个处理和避免死锁的方案。死锁可以通过计算等待图中的周期来检测。死锁可以通过使用TSO保持时序或使用某种回退方案来避免。

遇时锁定（ETL）

另一种方法是遇时锁定（ETL），它以乐观的方式处理读取，但写入操作锁定它们访问的数据。因此，来自不同ETL事务的写入操作相互感知，并可以决定中止。实验证明，ETL通过两种方式提高OCC的性能：

• 首先，ETL会在早期检测冲突，并通常能增加事务吞吐量。这是因为事务不会执行无用的操作。（通常）在提交时发现的冲突无法在不中止至少一个事务的情况下解决。
• 其次，ETL写后读校验（RAW）运行高效，无需昂贵或复杂的机制。

结论：

OCC是大多数工作负载最快的选项。这一点我们在初步研究阶段已经发现。

其中一个原因是，当每个核执行多个线程时，锁很可能被交换线程持有，特别是在交互模式下。另一个原因是悲观算法涉及死锁检测（产生开销），并通常使用读写锁（比标准自旋锁效率低）。

我们选择Silo是因为它比其他现有选项（如TicToc）简单，同时对大多数工作负载保持相同的性能。ETL有时比OCC更快，但它引入了假中止，可能会使用户混淆，而OCC则只在提交时中止。

OCC与2PL的区别举例

下面是会话同时更新同一个表时，两种用户体验的区别：悲观（针对基于磁盘的表）和乐观（针对MOT表）。

本例中，使用如下表测试命令：

table “TEST” - create table test (x int, y int, z int, primary key(x));

本示例描述同一测试的两个方面：用户体验（本示例中的操作）和重试要求。

悲观方法示例-用于基于磁盘的表

下面是一个悲观方法例子（非MOT）。任何隔离级别都可能适用。

以下两个会话执行尝试更新单个表的事务。

WAIT LOCK操作发生，客户端体验是：会话2卡住，直到会话1完成COMMIT，会话2才能进行。

但是，使用这种方法时，两个会话都成功，并且不会发生异常中止（除非应用了SERIALIZABLE或REPEATABLE-READ隔离级别），这会导致整个事务需要重试。

表 3 悲观方法代码示例

乐观方法示例-用于MOT

下面是一个乐观方法的例子。

它描述了创建一个MOT表，然后有两个并发会话同时更新同一个MOT表的情况。

create foreign table test (x int, y int, z int, primary key(x));

• OCC的优点是，在COMMIT之前没有锁。
• OCC的缺点是，如果另一个会话更新了相同的记录，则更新可能会失败。如果更新失败（在所有支持的隔离级别中），则必须重试整个会话#2事务。
• 更新冲突由内核在提交时通过版本检查机制检测。
• 会话2将不会等待其更新操作，并且由于在提交阶段检测到冲突而中止。

表 4 乐观方法代码示例-用于MOT